Рабовладельческий строй

Рабовладельческий строй пришёл на смену первобытнообщинному строю и представлял собой первую в истории человеческого общества общественно-экономическую формацию, основанную на эксплуатации человека человеком.

Будучи первой формой эксплуатации, рабство являлось открыто насильственным принуждением к труду производителей — рабов, находившихся в собственности владельцев средств производства — рабовладельцев и использовавшихся в их хозяйствах для производства прибавочного продукта. Рабовладельческое общество явилось первым в истории классовым обществом. С появлением рабовладельческого общества вся история человеческого общества стала историей классов: рождения и формирования одних, разложения и гибели других, историей непримиримой классовой борьбы.

Содержание (скрыть)

  1.   1.  Возникновение рабовладельческого способа производства
  2.   2.  Особенности восточного и античного рабства
    1.   2.1.  Восточное рабство
    2.   2.2.  Античное рабство
  3.   3.  Производительные силы и производственные отношения рабовладельческого общества
    1.   3.1.  Производительные силы
    2.   3.2.  Рабовладельческие производственные отношения
    3.   3.3.  Экономическая основа и содержание простой кооперации труда рабов
    4.   3.4.  Натуральный характер рабовладельческого производства
    5.   3.5.  Основной экономический закон рабовладельческого общества
    6.   3.6.  Экономические противоречия рабовладельческого общества
    7.   3.7.  Воспроизводство в условиях рабовладельческого способа производства
  4.   4.  Товарно-денежные отношения в рабовладельческом обществе
    1.   4.1.  Развитие товарно-денежных отношений
    2.   4.2.  Торговый и ростовщический капитал
  5.   5.  Надстройка рабовладельческого общества
  6.   6.  Обострение противоречий и кризис рабовладельческого способа производства
  7.   7.  Падение рабовладельческого способа производства
    1.   7.1.  Обострение классовой борьбы. Восстания рабов. Падение рабства
    2.   7.2.  Пережитки рабовладельческих отношений
  8.   8.  Историческое место рабовладельческого способа производства
  9.   9.  Критика немарксистских взглядов на рабовладельческое общество

1. Возникновение рабовладельческого способа производства

Рабство возникло на поздней ступени развития доклассового общества, когда имущественное неравенство и частнособственнические отношения стали наиболее действенным стимулом классообразования.

Процесс возникновения рабовладельческих отношений в различных странах протекал по-разному. Вместе с тем имелись общие для всех стран и народов основные экономические условия, подготовившие переход к рабовладельческому способу производства: развитие производительных сил общества до такого уровня, когда становится возможным создание не только необходимого, но и прибавочного продукта; появление индивидуального хозяйства и частной собственности на средства производства; развитие имущественного неравенства, выделение в общинах богачей и зажиточной верхушки, которая имела крупное хозяйство и нуждалась в дополнительной рабочей силе. Все эти условия стали складываться ещё в период разложения первобытнообщинного строя.

Начальной, наиболее примитивной формой рабства было так называемое патриархальное рабство, когда рабы входили во владевшую ими семью как бесправные её члены, жили обычно под одной крышей с хозяином и выполняли такую же работу, что и остальные члены семьи. Это рабство, рассчитанное на удовлетворение потребностей больших патриархальных семей и семей других видов, существовало в той или иной степени у всех народов мира при переходе их от первобытнообщинного строя к классовому обществу, в том числе и у тех, которые по существу миновали рабовладельческую формацию.

В условиях рабовладельческого способа производства труд самого рабовладельца и членов его семьи, имевший место при патриархальном рабстве, утрачивает своё значение. Рабовладелец и члены его семьи полностью освобождаются от участия в процессе труда, и производство осуществляется исключительно силами рабов. Рабовладелец живет за счёт эксплуатации рабов и присвоения результатов их труда. Начинал складываться и развёртываться процесс своеобразного первоначального накопления различного рода богатств в виде денег, рабочего скота, земли, орудий труда и рабочей силы рабов у рождающегося класса рабовладельцев. По словам Фридриха Энгельса, «прежде чем рабство становится возможным, должна быть уже достигнута известная ступень в развитии производства и известная ступень неравенства в распределении. А для того чтобы рабский труд стал господствующим способом производства целого общества, требуется ещё гораздо более значительное повышение уровня производства, торговли и накопления богатств… Принуждение человека к подневольной службе, во всех его формах, предполагает, что принуждающий имеет в своём распоряжении средства труда, с помощью которых он только и может использовать порабощённого, а при существовании рабства — сверх того — жизненные средства, необходимые для поддержания жизни раба» [1].

Главным средством присвоения и концентрации богатств и рабочей силы рабов были захватнические, грабительские войны, ставшие своеобразным промыслом, дающим пленников и материальные ценности. Одним из важных факторов, стимулирующих процесс классообразования, было скотоводство, т. к. оно легче, чем земледелие, давало устойчивый прибавочный продукт, что приводило к накоплению такого продукта сначала у племени в целом, а затем у отдельных семей внутри племени (скот был всеобщим эквивалентом обмена в древности). Большую роль в установлении рабовладельческого способа производства сыграло развитие товарно-денежных отношений, в условиях роста которых складывалась другая форма порабощения — долговое рабство. Эксплуатация человека человеком принимает всё более жестокие формы. Рабы принуждаются к труду под страхом смерти, физического уничтожения. Возрастают масштабы рабовладельческих хозяйств и количество применяемой рабочей силы.

Рабовладельческое хозяйство завоёвывает господствующее экономическое положение. Новые формы хозяйства, основанные на применении труда рабов, побеждают старые формы благодаря более высокой производительности труда.

С делением общества на классы между ними начинают складываться новые по своему характеру общественно-экономические отношения. Отношения сотрудничества и взаимопомощи, типичные для первобытнообщинного строя, сменяются отношениями вражды, ожесточённой и непримиримой классовой борьбы между угнетёнными и угнетателями.

Возникает политика, выражающая в концентрированном виде экономические интересы рабовладельцев. Появляется рабовладельческое государство как аппарат насилия, подавляющий сопротивление эксплуатируемых и защищающий интересы рабовладельцев.

2. Особенности восточного и античного рабства

Историческая наука знает две основные разновидности рабовладельческого строя: восточные, или, как их ещё называют, раннерабовладельческие общества, и античные, или позднерабовладельческие общества.

К восточнорабовладельческим обществам можно отнести рабовладельческие государства в Египте, Вавилоне, Персии, Индии, Китае.

Античная форма рабства господствовала в большинстве греческих городов-государств (из которых наиболее развитыми были Афины), в ряде так называемых эллинистических государств, и в Риме.

Некоторые страны Древнего Востока (например, Египет времени Нового царства) развили формы рабства, приближающиеся к античным. Рабство в Греции и Риме также сначала было патриархальным, но быстрые темпы развития ряда государств античного мира способствовали превращению его из патриархального в античное (например, в Афинах), в некоторых же полисах оно надолго оставалось патриархальным (Спарта и др.). Греция 5–4 вв. до н. э., Рим 2 в. до н. э. — 2 в. н. э. представляют собой классические образцы развитого позднерабовладельческого строя.

2.1. Восточное рабство

Для восточнорабовладельческих обществ характерно преобладание (особенно на первых ступенях их развития) не частной, а коллективной собственности рабовладельцев на землю и другие средства производства, а также на рабов в форме общинной, храмовой и государственной собственности. Рабство в этих странах носило недостаточно развитый характер, зачастую приближавшийся к патриархальному рабству.

Поэтому производственные отношения восточнорабовладельческого общества можно определить как своеобразные полурабовладельческие, полупатриархальные отношения. Основной производственной ячейкой в сельском хозяйстве, которое доминировало (особенно вначале) над остальными отраслями производства, являлась сельская или соседская община со значительными пережитками патриархальных отношений. Рабовладельческие хозяйства имели ярко выраженный натуральный характер: товарные отношения только начали возникать и развивались медленно, торговля была в большинстве случаев примитивной.

Особая черта восточнорабовладельческого общества состояла в том, что наряду с рабами объектом повседневной эксплуатации со стороны государства, выступавшего в виде централизованной деспотии, являлось и свободное сельское население, члены сельских или соседских общин. Зачастую крестьяне находились в положении, мало отличавшемся от рабского. Они пребывали в зависимости от деспота-царя и группировавшейся вокруг него рабовладельческой знати, облагались всевозможными налогами и поборами. Подобное положение К. Маркс называл «поголовным рабством».

Характерной особенностью восточнорабовладельческих обществ было то, что процесс классовой поляризации совершался здесь крайне медленно. В странах, где существовало восточнорабовладельческое общество, классовое деление не носило в течение длительного времени чётко выраженного характера. Классовые отношения на протяжении целой исторической эпохи сочетались с отношениями сельской или соседской общины и пережитками патриархальных отношений.

2.2. Античное рабство

Античное рабовладельческое общество отличалось от восточнорабовладельческого значительно бо́льшим развитием частнособственнических отношений. В античном обществе частная собственность на рабов и на средства производства, в том числе и на землю, преобладала над формами коллективной рабовладельческой собственности. Второй его отличительный признак заключался в том, что труд рабов преобладал в системе общественного производства над трудом свободных производителей. Труд рабов стал здесь основой существования общества. Античному рабовладельческому производству было присуще более высокое, чем в восточнорабовладельческих обществах, развитие товарных отношений, денежного обращения и торговли при сохранении в общем натурального характера производства, более высокие темпы развития общественного производства.

В античных странах рабовладельческие отношения достигли более полного своего развития. Классовая структура общества была здесь гораздо более чёткой и определённой.

Говоря об особенностях развития восточного и античного рабовладельческих обществ, К. Маркс указывал, что эти особенности во многом определялись спецификой развития различных народов в эпоху существования и разложения первобытнообщинного строя.

Какими бы значительными ни были, однако, различия, существовавшие между восточнорабовладельческими отношениями и античными, и те, и другие являлись по своему существу отношениями рабовладельческими, отношениями эксплуатации непосредственных производителей — рабов, находившихся в коллективной или частной собственности рабовладельцев.

3. Производительные силы и производственные отношения рабовладельческого общества

3.1. Производительные силы

В рабовладельческом обществе основными отраслями производства являлись земледелие, скотоводство и ремесло. Возникшие ещё в недрах первобытного общества, при рабовладельческом строе они сделали определённый шаг вперёд в своём развитии. Решающую роль в этом поступательном движении играло совершенствование орудий труда, появление некоторых их новых видов. Однако развитие и совершенствование орудий труда происходило медленно.

Определённую роль в развитии производительных сил рабовладельческого общества сыграли дальнейший рост общественного разделения труда, специализация, происходившая внутри ремесленного и сельскохозяйственного производства.

Несмотря на значительный рост и определённый технический прогресс ремесленного производства, главной отраслью общественного производства в рабовладельческом обществе оставалось сельское хозяйство.

Многие отрасли знания — математика, механика, астрономия, архитектура и строительное искусство, философия и др. — достигли в рабовладельческих государствах сравнительно высокого развития. Многие из памятников искусства, произведений художественной литературы, скульптуры и архитектуры, дошедшие до нас из древнего рабовладельческого мира, навсегда вошли в сокровищницу человеческой культуры как величайшие, порой непревзойдённые творения человеческого гения. Материальной основой этой древней цивилизации был подневольный труд многих и многих поколений рабов.

Главной производительной силой при рабовладельческом способе производства являлась простая кооперация рабского труда. Только эксплуатация больших масс рабов смогла создавать такой объём прибавочного продукта, который позволял рабовладельцам удовлетворять свои потребности и прихоти, освобождал их от необходимости трудиться, обеспечивал потребности общественного развития.

3.2. Рабовладельческие производственные отношения

Рабовладельческий способ производства предполагал собственность рабовладельцев не только на все вещественные условия производства (землю, орудия и предметы труда), но и на самого производителя — раба. Весь производимый продукт являлся собственностью рабовладельцев. Из общей массы созданных продуктов на долю рабов выделялась некая часть, едва достаточная для полуголодного существования. Рабочая сила рабов быстро истощалась.

Раб считался вещью, а не личностью. В древнем Риме раба называли «говорящим» орудием в отличие от «мычащих» орудий и неодушевлённых орудий труда. Раб совершенно не был заинтересован в результатах своего труда. Он не имел никаких материальных стимулов к труду, к повышению его производительности. Он трудился только потому, что его к этому принуждали.

Специфический способ соединения средств производства с рабочей силой в условиях рабовладения — прямое насильственное принуждение работника к труду. Рабство было первой в истории и самой грубой формой эксплуатации.

Кроме рабовладельческого производства, основанного на труде рабов, существовало производство свободных крестьян и ремесленников, которое в первый период существования рабовладельческого общества играло большую роль в общественном производстве. Вместе с тем в древних обществах существовали формы эксплуатации, основанные на экономической зависимости (ростовщичество, аренда, наём работников и т. д.).

По мере развития рабовладельческого способа производства это мелкое производство ремесленников и крестьян хирело, разорялось. Одни свободные крестьяне и ремесленники попадали в долговую кабалу и превращались в рабов, другие пополняли ряды нищенствующих слоёв городского населения — античного люмпен-пролетариата.

Стремление рабовладельцев увеличивать присваиваемый ими прибавочный продукт порождало жестокие, варварские методы эксплуатации. Чрезмерная интенсификация труда, сокращение потребления рабов ниже уровня, необходимого для поддержания их рабочей силы в нормальном состоянии с целью присвоения не только прибавочного, но и части необходимого продукта, приводили к быстрому износу рабочей силы рабов, высокой смертности и короткой средней продолжительности жизни.

Поэтому сохранение рабовладельческого способа производства требовало постоянного массового обновления армии рабов через довольно короткие промежутки времени. Необходимость постоянного притока новых рабов обусловливалась также тем, что увеличение массы прибавочного продукта осуществлялось главным образом путём увеличения числа эксплуатируемых.

3.3. Экономическая основа и содержание простой кооперации труда рабов

Рабовладельческие производственные отношения, исключавшие наличие у производителей материальных стимулов к труду и предполагавшие прямое принуждение их к труду, обусловливали в общественно-экономическом смысле такую простейшую, наиболее доступную, естественную для рассматриваемой эпохи форму организации массового, объединённого труда, какой была простая кооперация труда рабов.

Степень развития орудий труда была такова, что только применение массового рабского труда могло обеспечить производство прибавочного продукта, достаточного для удовлетворения всевозраставших потребностей рабовладельцев.

Простая кооперация труда была унаследована рабовладельческим обществом от предшествующего первобытнообщинного строя. Однако в отличие от первобытной кооперации труда, объединявшей людей равноправных, свободных от эксплуатации, хотя и находившихся на крайне низкой ступени экономического развития, рабовладельческая кооперация объединяла производителей, угнетаемых эксплуататорами и не заинтересованных в результатах своей работы. Это определяло противоречивый характер рабовладельческой кооперации.

3.4. Натуральный характер рабовладельческого производства

Рабовладельческое производство было по своей форме натуральным производством. Натуральность рабовладельческого производства обусловливалась следующими моментами: 1) недостаточно высоким уровнем производительных сил общества и относительной неразвитостью общественного разделения труда; 2) преобладанием сельского хозяйства над другими отраслями производства, хотя и получившими при рабовладении определённое развитие; 3) замкнуто потребляющим характером каждого из рабовладельческих хозяйств, где большинство продуктов производилось не для продажи, а для внутреннего потребления; 4) внеэкономическим принуждением производителя к труду и связанным с этим натуральным присвоением рабочей силы, не являющейся товаром. Имевшая место тогда в ряде случаев купля-продажа рабов была средством перераспределения наличной рабской силы.

Одно из важнейших проявлений натурального характера рабовладельческого хозяйства состоит в том, что значительная часть прибавочного продукта шла на непроизводительные затраты: создание пышных дворцов правителей и богатых рабовладельцев, грандиозных храмов для исполнения религиозных обрядов, на организацию торжественных празднеств в честь побед рабовладельческих государств и полководцев, различных игр и зрелищ.

3.5. Основной экономический закон рабовладельческого общества

При рабстве прибавочный труд, создававшийся принудительным трудом рабов, шёл главным образом на удовлетворение личных потребностей эксплуататоров. В силу низкого уровня производительности рабского труда прибавочный продукт, создававшийся одним работником, не был значительным. Тем не менее богатства некоторых рабовладельческих государств и их правителей, храмов и отдельных рабовладельцев достигали огромных размеров. Это объясняется тем, что во владении государства и отдельных рабовладельцев находилось большое число рабов.

Как и во всяком классовом обществе, цель рабовладельческого производства диктовалась интересами эксплуататоров-рабовладельцев, поскольку им как собственникам принадлежали и средства производства, и сами производители.

Основной экономический закон рабовладельческого общества состоял в объективной необходимости и возможности производства прибавочного продукта для паразитического потребления рабовладельцев путём прямого физического принуждения к труду находившихся в их собственности непосредственных производителей — рабов.

3.6. Экономические противоречия рабовладельческого общества

В принудительном по своему характеру соединении работника производства — раба со средствами производства было заложено непримиримое внутреннее противоречие рабовладельческого способа производства, находившее выражение в противоречии экономических интересов рабовладельцев и рабов. Это было основное экономическое противоречие рабовладельческого способа производства. С одной стороны, работник производства — раб был полностью отделён от средств производства и не являлся даже собственником своей рабочей силы, а с другой стороны, находясь, как и средства производства, в собственности рабовладельцев, он был принудительно соединён со средствами производства. Поскольку весь продукт труда рабов присваивался рабовладельцами, рабы не были заинтересованы в своем труде, и их труд являлся малопроизводительным.

Для рабовладельческого общества характерен антагонизм между работником производства — рабом и орудиями труда, которые были средствами его жестокой эксплуатации. Надеясь освободиться от тяжести принудительного труда, рабы часто приводили в негодность орудия производства. Поэтому в рабовладельческих хозяйствах применялись преимущественно грубые, трудно поддающиеся ломке орудия труда.

Одной из форм проявления основного противоречия рабовладельческого способа производства являлась противоположность между физическим и умственным трудом. Появившись впервые при рабовладельческом строе, противоположность между физическим и умственным трудом станет затем характерной для всех последующих классовых обществ.

Физический труд в рабовладельческом обществе был уделом рабов, а умственный — привилегией рабовладельцев, при этом представители умственного труда — рабовладельцы безжалостно и беспощадно эксплуатировали представителей физического труда — рабов. В этом конкретно выражалась противоположность между физическим и умственным трудом, носившая ярко выраженный классовый характер.

Возможность отделения труда умственного от труда физического возникает вследствие того, что подневольный, тяжёлый труд рабов доставляет рабовладельцам прибавочный продукт, позволяющий им не заниматься физическим трудом. По мере того, как развивались рабовладельческие отношения, увеличивалось число рабов, работавших на рабовладельцев, и усиливалась их эксплуатация, физическая работа постепенно превращалась в занятие, недостойное для свободного гражданина. Государственные дела, политика, философия, литература и искусство сосредоточиваются в руках рабовладельцев.

Расцвет науки, искусства и литературы древнего мира тесно связан с разделением умственного и физического труда, имевшего для этой ступени развития и определённое прогрессивное значение.

Антагонистический характер в условиях рабовладельческого способа производства имело и отделение города от деревни. Оно выступало как противоположность между городом и деревней.

Города возникли в эпоху разложения первобытнообщинного строя в результате развития общественного разделения труда. С одной стороны, отделение города от деревни играло положительную роль, поскольку способствовало развитию специализации труда и повышению его производительности, а с другой — оно имело отрицательные последствия, так как усиление эксплуататорского господствующего положения города по отношению к деревне приводило к обеднению деревни и расхищению рабочей силы деревни, к упадку сельскохозяйственного производства. В условиях, когда сельское хозяйство оставалось важнейшей отраслью материального производства, его упадок оказывал весьма заметное отрицательное влияние на состояние всего общественного производства.

Особенность рабовладельческого общества состояла в противоречивом сосуществовании двух типов хозяйства: крупных рабовладельческих хозяйств, базировавшихся на эксплуатации труда рабов, и хозяйств свободных производителей — крестьян и ремесленников. С течением времени противоречие между владельцами крупных рабовладельческих хозяйств и владельцами мелких хозяйств, основанных на личном труде, становилось всё глубже и острей.

Армия рабовладельческих государств в период утверждения рабовладельческого способа производства формировалась из свободных граждан, т. е. главным образом из ремесленников и крестьян. Основу военной мощи рабовладельческих государств составляли именно они — мелкие свободные производители. Но в результате конкуренции крупного производства, основанного на эксплуатации дешёвого рабского труда, и под бременем всевозрастающих налогов мелкие производители разорялись, превращались в рабов или люмпен-пролетариев.

В результате указанных процессов подрывались устои существования рабовладельческого строя.

3.7. Воспроизводство в условиях рабовладельческого способа производства

Рабовладельческому способу производства был свойствен крайне медленный рост производства, настолько медленный, что он становился более или менее ощутимым на протяжении жизни не одного, а многих поколений людей того времени.

Основной причиной медленного роста производства было паразитическое потребление рабовладельцами прибавочного продукта, производимого рабами. На дальнейшее развитие производства или вообще не выделялось никакой части прибавочного продукта, или обращалась крайне незначительная его часть. Это лишало производство материальной основы для расширения.

Рабовладельческие производственные отношения — отношения между рабовладельцами, владеющими рабами и средствами производства, и рабами, находящимися в их полной собственности, — постоянно воспроизводились.

Важнейшую роль в условиях рабовладения играло воспроизводство непосредственных производителей — рабов. При застойном состоянии рабовладельческой техники увеличение, а также сохранение прежних масштабов производства могло осуществляться главным образом за счёт вовлечения в производство новых масс рабов.

Пополнение состава рабов не могло полностью осуществляться внутри рабовладельческих стран. Основным источником пополнения рабов были войны; существенную роль играли также работорговля и пиратство.

Таким образом, при рабовладельческом строе воспроизводство непосредственных производителей — рабов было органически связано с насильственными, внеэкономическими мерами. Это характерная черта процесса воспроизводства в рабовладельческом обществе.

4. Товарно-денежные отношения в рабовладельческом обществе

4.1. Развитие товарно-денежных отношений

Рост общественного разделения труда приводит к тому, что, несмотря на натуральный в целом характер рабовладельческого производства, определённое развитие получают в этом обществе товарное производство и товарный обмен, зародившиеся ещё в условиях разложения первобытнообщинного строя.

Важную роль в развитии товарных отношений в рабовладельческую эпоху сыграли рост специализации и увеличение объёма сельскохозяйственного производства.

Производством продуктов для продажи занимались мелкие собственники (крестьяне и ремесленники), а также рабовладельцы. Присваивая прибавочный продукт, созданный трудом рабов, рабовладельцы частично пускали его в продажу. С развитием рабовладельческого производства рабовладельцы стремились увеличить объём продаваемой продукции за счёт роста производства прибавочного продукта. Товарно-денежные отношения были постоянно действующим побудительным мотивом к усилению эксплуатации рабов, ибо товарный обмен расширял потребности рабовладельцев, включал в их жизненный обиход всё более утончённые и дорогостоящие блага.

Товарный обмен при рабовладельческом строе развился в систему регулярной торговли. Появились рынки — места, где совершались акты купли-продажи, приобретавшие всё более регулярный характер, осуществлялись торговые связи. Сложилась не только местная торговля, охватывающая товаропроизводителей данного города, района или страны, но и торговля международная. Обширную международную торговлю вели многие рабовладельческие государства: Египет, Китай, Вавилон, Греция, Рим и другие.

В связи с ростом производства и торговли развивалось денежное обращение. Появляются металлические деньги.

4.2. Торговый и ростовщический капитал

Со временем деньги начинают использоваться не только как всеобщий эквивалент и средство обмена. В ряде случаев они становятся средством присвоения результатов чужого труда. Деньги, используемые таким образом, превращаются в капитал.

Исторически первыми формами капитала были торговый и ростовщический капитал.

Владельцы торговых капиталов — купцы — выступали посредниками в операциях товарного обмена. Возникновение купечества было третьим крупным общественным разделением труда.

Скупая и перепродавая товары, используя разницу в ценах, а иногда и прямо обсчитывая и обманывая покупателей и продавцов товаров, купцы присваивали себе в виде прибыли известную часть (часто весьма значительную) прибавочного продукта, созданного рабами, и часть продукта, произведённого мелкими товаропроизводителями — крестьянами и ремесленниками.

Владельцы ростовщических капиталов — ростовщики — применяли свои капиталы в форме ссуды денег (или средств производства и предметов потребления), подлежащих возврату с процентом, т. е. с надбавкой над первоначальной величиной. Ростовщический капитал так же, как и торговый, давал возможность присваивать часть прибавочного продукта, созданного рабами, если ссуда предоставлялась рабовладельцу, и часть продукта мелкого производителя, если ссуда предоставлялась крестьянину или ремесленнику.

Товарное производство и обращение и порождённые ими деньги, торговый и ростовщический капитал обслуживали натуральное в своей основе рабовладельческое производство. Товарное производство являлось придатком к натуральному, носило подчинённый, ограниченный характер.

Вместе с тем товарно-денежные отношения находились в противоречии с натуральным рабовладельческим хозяйством и самой сущностью рабовладельческого способа производства. Это ещё более усложняло и обостряло внутренние антагонистические противоречия, которые были свойственны рабовладельческому строю.

5. Надстройка рабовладельческого общества

Целям закрепления эксплуатации рабов служили аппарат государственной власти, правовые институты, религия и другие формы идеологии. Конкретные типы и формы рабовладельческого государства были весьма разнообразны. «…Уже возникает различие между монархией и республикой, между аристократией и демократией. Монархия — как власть одного, республика — как отсутствие какой-либо невыборной власти; аристократия — как власть небольшого сравнительно меньшинства, демократия — как власть народа… Несмотря на эти различия, государство времён рабовладельческой эпохи было государством рабовладельческим, всё равно — была ли это монархия или республика аристократическая или демократическая» [2]. Классическим примером демократической рабовладельческой республики считаются Афины 5–4 вв. до н. э.; примером аристократической рабовладельческой республики был Рим республиканского периода, рабовладельческой монархии — императорский Рим, на Древнем Востоке — Египет, Ассирия, Вавилония, Иран и др. Несмотря на различия внешних форм государственной власти, все государства древности были аппаратом классового господства рабовладельца не только над рабами, но и над малоимущими свободными производителями.

Сложившееся при рабовладельческом строе право ставило своей целью превращение рабов в собственность рабовладельцев (раб — объект, а не субъект права), охрану с помощью самых жестоких мер частной собственности, политическое всевластие рабовладельцев. В развитом рабовладельческом обществе среди высших слоёв физический труд считался несовместимым с исполнением гражданских обязанностей. Конфуций, Аристотель, Цицерон и др. считали рабство общественно необходимым институтом, поскольку, как они полагали, есть категории людей, не способных к умственному труду и самой природой предназначенных к рабской зависимости; граждане же должны быть свободны от забот о предметах первой необходимости.

Но некоторые мыслители высказывали и противоположные взгляды: например, Дион Хрисостом (1–2 вв. н. э.) считал, что все люди, в том числе и рабы, имеют одинаковое право на свободу. В двух возникших в это время крупнейших религиях — буддизме и христианстве — была сформулирована идея полной человеческой равноценности как рабов, так и свободных.

Типичной формой религиозного мышления при рабовладельческом строе был политеизм, что, однако, вовсе не исключало исторической возможности возникновения монотеистических взглядов в определённых исторических условиях (например, установление государственного культа Атона по реформе Эхнатона в Египте в 14 в. до н. э., культ Яхве в Иудее в 1-м тыс. до н. э., христианство в 1 в. н. э. на территории Римской империи).

Религиозное мировоззрение при рабовладельческом строе было господствующим, однако наряду с ним возникло светское мировоззрение в виде ряда философских учений идеалистического и материалистического направления (в Китае, Индии, Греции и Риме): натурфилософия, стоицизм, платонизм, неоплатонизм, материалистические учения Демокрита и Эпикура и др.

В этот период истории человечества возникли художественная литература и её жанры (трагедия, комедия, лирика, эпос и т. д.), историческая литература, театр, созданы выдающиеся памятники изобразительного искусства и архитектуры.

В эпоху рабовладельческой формации были заложены основы естественных наук (математика, астрономия, медицина и т. д.).

Противопоставление двух общественных классов, соединившись с наблюдениями простейших явлений в природе, привело к идее противоположностей (в Китае — учение об инь и ян, в Греции — учения Пифагора и Гераклита) и идее связи («восемь триграмм» Ицзина, Гераклит, буддийская концепция махаяны и др.). Возникли также идеи о существовании первоэлементов материальной природы (Эмпедокл, чарвака, веданта, «Шуцзин»), круговорота (Гераклит, чарвака, категория «преодоления» у китайцев), мельчайших частиц вещества (атом у Левкиппа и Демокрита, «ану» у индийцев). Была создана также логика как учение о познании. Она разрабатывалась у индийцев, китайцев, греков (Акшапада, Мо-цзы, Аристотель).

6. Обострение противоречий и кризис рабовладельческого способа производства

Разорение хозяйств свободных крестьян и ремесленников подрывало экономическое, политическое и военное могущество рабовладельческих государств. Завоевательные войны всё чаще стали превращаться для развитых рабовладельческих государств в войны оборонительные, военные победы сменялись поражениями, источник беспрерывного пополнения дешёвых рабов стал иссякать.

С уменьшением притока новых дешёвых рабов в крупные хозяйства рабовладельцев со всё большей силой начал проявляться противоречивый характер простой кооперации рабского труда, который выражал основное противоречие рабовладельческого способа производства. Сужение базы простой кооперации рабского труда приводило к потере её преимуществ, к сокращению прибавочного продукта в крупных рабовладельческих хозяйствах, основанных на этой форме организации рабовладельческого производства. Труд рабов, совершенно не заинтересованных в результатах производства, лишённых каких-либо материальных и моральных стимулов, с потерей преимуществ его кооперации перестаёт быть эффективным, изживает себя как труд, служивший основой существования общества.

Рабовладельческий способ соединения производителя — раба со средствами производства в силу своей внутренней противоречивости заходит, в конце концов, в тупик, оказывается не в состоянии обеспечивать дальше развитие общественного производства. Это углубляет, доводит до крайности противоположности между физическим и умственным трудом, между городом и деревней.

Результатом обострения внутренних, присущих рабовладельческому обществу экономических противоречий явились кризис и разложение рабовладельческого способа производства.

Рабовладельческая общественная форма развития производства исчерпала себя и превратилась в тормоз дальнейшего прогресса производства. Немало изобретённых в ту эпоху орудий производства (например, тяжёлый плуг, обеспечивающий возможность перехода к более эффективному, чем прежде, методу обработки земли путём глубокой интенсивной вспашки, водяная мельница с нижнебойным колесом) не получили широкого применения из-за господства рабства. Нарастает конфликт между производительными силами и производственными отношениями рабовладельческого общества.

Появляется историческая необходимость в замене рабовладельческих производственных отношений другими производственными отношениями, которые изменили бы положение главной производительной силы общества — непосредственных производителей — рабов. Дальнейшее развитие общественного производства было невозможно без изменения способа соединения непосредственного производителя со средствами производства; непосредственного производителя необходимо было заинтересовать в более эффективном применении и дальнейшем совершенствовании орудий труда.

Характеризуя положение, сложившееся в период разложения рабовладельческого способа производства, Ф. Энгельс указывал: «Рабство перестало окупать себя и потому отмерло. Но умирающее рабство оставило своё ядовитое жало в виде презрения свободных к производительному труду. То был безвыходный тупик, в который попал римский мир: рабство сделалось невозможным экономически, труд свободных считался презренным с точки зрения морали. Первое уже не могло, второй ещё не мог быть основной формой общественного производства. Вывести из этого состояния могла только коренная революция» [3].

7. Падение рабовладельческого способа производства

В обстановке наступившего кризиса рабовладельческого производства, когда крупные хозяйства, основанные на кооперации труда значительной массы рабов, превращались во всё менее доходные предприятия, появляется тенденция к дроблению этих крупных хозяйств.

Известная часть крупных собственников-рабовладельцев начинает разбивать свои земельные владения на небольшие участки (парцеллы), сдаваемые в аренду колонам. Возникает система колоната (I—II вв. н. э.). Колонами становились, во-первых, свободные крестьяне, которые получали землю на основе арендного договора и первое время оставались лично свободными. Постепенно многолетняя задолженность колонов собственникам земли и насильственные акты со стороны рабовладельцев и рабовладельческого государства приводят к тому, что эти свободные в прошлом люди оказываются фактически прикреплёнными к земле. Позднее входит в систему продажа колонов вместе с парцеллой. Колоны не являлись рабами в полном смысле этого слова, но и не считались абсолютно свободными.

Во-вторых, на положение колонов переводится значительная часть рабов. Стремясь найти способы поощрения рабов к труду, рабовладельцы начинают практиковать отпуск особо отличившихся рабов на волю с тем, чтобы оставшихся рабов побуждала лучше трудиться не только палка надсмотрщика, но и надежда на получение свободы. Некоторой части рабов рабовладельцы предоставляют мелкие земельные участки для того, чтобы они получили возможность вести своё хозяйство; им предоставляется так называемый пекулий, т. е. известное количество инвентаря и другого имущества; большая часть доходов подобных хозяйств поступает в распоряжение рабовладельца. Постепенно положение рабов, наделённых рабовладельцами землей и ведущих самостоятельное хозяйство, сближается с положением колонов, бывших ранее свободными крестьянами.

В процессе перехода к новым формам хозяйства в ряде районов Римской империи вместо латифундий, где применялся в крупных масштабах рабский труд, возникали так называемые сальтусы, т. е. обширные поместья, сдававшиеся в аренду крупным посредникам, которые разбивали их на мелкие участки и сдавали в аренду колонам.

Так, в условиях обострения противоречий и разложения рабовладельческого способа производства создавался новый класс зависимых от собственников земли производителей — колонов.

Являясь переходной формой от рабовладения к крепостничеству, колонат имеет черты сходства как с тем, так и с другим. Прикрепление колонов к земле, наличие собственного хозяйства, мелкое землепользование, исчисление арендной платы из доли урожая, минимальные связи с рынком сближают колонатные отношения с крепостничеством. По своему юридическому положению колон приближался к рабу.

7.1. Обострение классовой борьбы. Восстания рабов. Падение рабства

Обострение экономических противоречий вело к обострению классовых социальных противоречий, к усилению классовой борьбы.

Особенно ожесточённый характер носила классовая борьба между рабами и рабовладельцами. Рабы убегали от своих хозяев, занимались саботажем, портили орудия труда. Важнейшей формой борьбы рабов против рабовладельцев были вооружённые восстания.

Наиболее значительными являлись два крупных восстания на острове Сицилия (137–132 гг. до н. э. и 104–100 гг. до н. э.), восстание Аристоника в Малой Азии (133–129 гг. до н. э.), восстание Савмака на Боспоре (108–107 гг. до н. э.), восстание Спартака в Италии (73–71 гг. до н. э.), восстание рабов и крестьянской бедноты в Хэнани, Сычуани и Шаньдуне (Китай, 22–13 гг. до н. э.) и другие.

Несмотря на то что восстания рабов терпели поражения, они имели огромное историческое значение, так как расшатывали устои рабовладения и способствовали переходу к новому, более прогрессивному общественно-экономическому строю.

Широкого размаха достигла классовая борьба между мелкими собственниками (крестьянами и ремесленниками) и крупными собственниками — богатыми рабовладельцами. В последние столетия существования Римской империи в различных её областях происходили грандиозные народные восстания, в которых участвовали не только рабы, но и колоны, свободные крестьяне и ремесленники. Эти народные восстания часто совпадали с мощными вооружёнными вторжениями на территорию Римской империи германских, галльских, славянских и других племен. Всё это, в конце концов, привело к крушению Римского государства, к падению рабовладельческого строя. В 476 г. н. э. Западная Римская империя, глубоко расшатанная и ослабленная восстаниями эксплуатируемых масс (прежде всего — рабов), окончательно рухнула под ударами так называемых варварских племен. Государства, образовавшиеся на территории бывшей Западной Римской империи, а также просуществовавшая ещё длительное время Восточная Римская империя (Византия) имели своей экономической основой новые феодальные отношения, пришедшие на смену рабству.

7.2. Пережитки рабовладельческих отношений

Рабовладельческий способ производства давно сошёл с исторической арены, но пережитки рабовладельческих отношений ещё долго сохранялись в той или иной степени в последующие исторические эпохи в различных странах. Они имели место как при феодализме, так и при капитализме. При капитализме, особенно в эпоху так называемого первоначального накопления капитала, рабство в той или иной форме возрождалось не раз. Так, в XVII—XIX вв. на островах Вест-Индии и в ряде других районов Латинской Америки плантационное хозяйство, производившее для продажи на мировом капиталистическом рынке табак, сахар, какао и другие сельскохозяйственные продукты, основывалось на эксплуатации труда рабов-негров. Широко использовался в XVIII—XIX вв. труд рабов-негров на хлопковых плантациях Юга США. Толчком этому послужил рост капиталистической хлопчатобумажной промышленности, нуждавшейся в значительном увеличении производства хлопка. Применение рабского труда в плантационном хозяйстве и работорговля были широко распространены в колониях Англии, Голландии, Испании, Португалии и Франции вплоть до второй половины XIX в. Использование труда рабов в плантационном хозяйстве выступало как своеобразное плантационное рабство. Возникнув в период зарождения и становления капиталистического способа производства, плантационное рабство стало затем тормозить развитие производительных сил и постепенно утратило свое прежнее значение.

Однако даже после формальной отмены рабства и запрета работорговли в колониальных и зависимых странах Азии, Африки и Латинской Америки фактически сохранялись пережитки рабовладельческих отношений. Они существуют и в настоящее время. В США рабство было отменено в результате Гражданской войны 1861–1864 гг., хотя некоторые пережитки рабства сохраняются на Юге США и по сей день.

Рабовладельческие, по существу, порядки намеревались установить в Европе, а затем и во всём мире, германские фашисты в годы второй мировой войны путем завоеваний и покорения целых стран и народов. На временно захваченных германскими фашистами территориях насильственно насаждались рабовладельческие порядки, огромные массы населения этих территорий угонялись в гитлеровскую Германию и превращались в рабов. Героическая борьба Советского народа и его вооружённых сил, нанёсших главный удар по фашистской Германии, спасла мир от фашистского порабощения.

Работорговля была официально запрещена ООН лишь в 1948 г. Остатки плантационного рабства и патриархально-рабовладельческих отношений имеют место в некоторых странах, находящихся в колониальной или полуколониальной зависимости от империалистических держав.

Сильнейшим пережитком рабства является, например, пеонаж — система полурабской кабальной зависимости крестьян и батраков от крупных земельных собственников, помещиков. Пеонаж встречается до сих пор в ряде стран Азии, Африки, Латинской Америки, а также на Юге США (несмотря на то, что законодательством США обращение лица в пеона или удержание в состоянии пеонажа объявлено преступлением, оно широко распространено среди нелегальных рабочих).

Решительная борьба против пережитков рабовладельческой эксплуатации, в каких бы формах они не сохранялись, является одной из важнейших задач народов стран, вступивших на путь независимого развития. Она составляет неотъемлемую часть их национально-освободительной борьбы.

8. Историческое место рабовладельческого способа производства

Рабовладельческий способ производства был закономерным этапом в развитии человеческого общества. Место, которое он занимает в истории материальной и духовной культуры человечества, чётко выражено в следующих словах Ф. Энгельса: «Только рабство сделало возможным в более крупном масштабе разделение труда между земледелием и промышленностью и таким путём создало условия для расцвета культуры древнего мира… Без рабства не было бы греческого государства, греческого искусства и греческой науки; без рабства не было бы и Римской империи. А без того фундамента, который был заложен Грецией и Римом, не было бы и современной Европы» [4].

Исчерпав свои возможности, рабовладельческий способ производства гибнет в результате обострения присущих ему противоречий. На смену ему в результате действия закона соответствия производственных отношений характеру производительных сил приходит более прогрессивный феодальный способ производства.

9. Критика немарксистских взглядов на рабовладельческое общество

В современной буржуазной экономической литературе довольно часто высказывается мнение о том, что рабовладельческий способ производства не являлся необходимым историческим этапом в развитии человеческого общества. Тем самым ставится под сомнение марксистское учение о неизбежности смены общественно-экономических формаций в связи с развитием производительных сил.

Буржуазные историки обычно находили и находят в истории человечества два типа обществ — феодальные (которые они часто называют «традиционными») и капиталистические, а рабство рассматривают, по существу, как уклад в рамках феодализма. Когда же фактический материал подводит их к выводу о каком-то большом переломе в развитии общества, о смене исторических эпох (древность — средние века), историки нередко стремятся объяснить такой перелом развитием в древнем мире капиталистических отношений, которые потом, в их представлении, сменяются вновь феодальными. Стремясь доказать извечность капитализма, они занимаются поисками капитализма в древней Греции и Риме и, игнорируя коренные особенности рабовладельческого способа производства, представляют дело так, будто капиталистические производственные отношения существовали ещё в античном обществе.

Другие буржуазные ученые пытаются отрицать наличие экономических и классовых противоречий в рабовладельческом обществе. Это связано с тем, что они стремятся затушевать объективную обусловленность классовой борьбы в эксплуататорских обществах, неизбежность и необходимость борьбы угнетённых масс трудящихся против гнёта и насилия, против эксплуатации.

Литература
[1]  Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведённый господином Евгением Дюрингом. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 20, с. 164-165.
[2]  В. И. Ленин. О государстве. Лекция в Свердловском университете 11 июля 1919 г. ПСС, изд. 5, т. 39, с. 74.
[3]  Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 21, с. 149.
[4]  Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведённый господином Евгением Дюрингом. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 20, с. 185.

< Первобытнообщинный строй | Общественно-экономическая формация | Феодализм >


Разделы: Философия, Политэкономия, История, Исторический материализм